И снова яд ("The Washington Post", США)
Еще один известный противник Владимира Путина таинственным образом подвергся воздействию токсичных веществ
7 октября 2006 года - в день рождения Владимира Путина - возле собственной квартиры в Москве была застрелена известная российская журналистка Анна Политковская. На прошлой неделе должны были состояться предварительные слушания по делу трех предполагаемых соучастников преступления. Подозреваемый убийца остается на свободе, а заказчиков убийства так и не нашли. На заседании закрытого военного суда семью Политковской должна была представлять адвокат Карина Москаленко, которая занималась делами самых известных диссидентов и заключенных России. Но прийти на заседание Москаленко не смогла. В это время она проходила медицинское обследование во французском городе Страсбурге, пожаловавшись на головные боли, тошноту и опухоль. Обследование началось после того, как в ее автомашине были обнаружены шарики тяжелого ядовитого металла ртути.
Адвокат Анны Политковской Карина Москаленко не была отравлена, об этом сообщает газета Le Figaro. Такое заключение можно сделать на основании показаний бывшего владельца машины, которого допросили следователи судебной полиции Страсбурга. Как пишет издание, он сообщил, что разбил в машине ртутный барометр незадолго до продажи. Как следует из заявлений Карины Москаленко, она не чистила машину после покупки.
Показаны сообщения с ярлыком Франция. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Франция. Показать все сообщения
четверг, 23 октября 2008 г.
пятница, 25 мая 2007 г.
На смерти Литвиненко можно не плохо заработать и кинодокументалистам
Показ три года назад документального фильма Майкла Мура «Фаренгейт 7/11» в рамках Каннского фестиваля и присуждение ему пальмовой ветви казались исключением. Сейчас, когда устроители этого киносмотра скоропостижно включили в программу еще один документальный фильм - речь идет о фильме Андрея Некрасова и Ольги Конской «Бунт. Дело Литвиненко» - можно говорить о новой традиции самого престижного международного кинофорума.
Традиция не в том, что неигровое кино пробивается на фестивальный экран художественного кино. Традиция в том, что престижный фестиваль, призванный быть манифестацией эстетических прорывов киноискусства начал использоваться в качестве пропагандисткой площадки для политических игроков.
О том, имеет ли отношение к искусству кинематографа сочинение двух российских документалистов, пока тайна за семью печатями администрации фестиваля, поскольку кроме нескольких ее функционеров картину никто не видел.
К сожалению, не тайна, что представляет собой лента Майкла Мура, увенчанная пальмовой ветвью в 2004-м году. Это ловко склеенная антибушевская агитка. Она и к документалистике не имеет никакого отношения. Это не кино. Это протестная акция, имевшая смысл и цель непосредственно в ходе перевыборной кампании президента США. Ее демонстрация на Лазурном побережье Франции - тоже акция.
Предвыборная кампания кончилась, и фильм господина Мура вместе с пальмовой ветвью канул в небытие. Все дело было в политическом контексте. Когда он играет такую роль как в «Фаренгейте», то собственно текст, его качество, его смысл уже не имеет практически никакого значения.
Аналогия «Бунта» с «Фаренгейтом» напрашивается сама собой. На ней, кстати, настаивает и господин Некрасов. В интервью, данном РИА Новостям он признался, что фильм снят "в стиле Майкла Мура... Это большой документальный, но не репортажный фильм, который идет в кинотеатрах. И еще параллельное сравнение возникает потому, что я внутри кадра выступаю как одно из действующих лиц".
«Параллельное сравнение» возникает в гораздо большей степени и потому, что обе ленты опираются как раз на политический контекст. Без этого костыля они не могли бы добраться до столь престижной кинематографической площадки. В отношении «Бунта» это совсем уж на поверхности.
Понятно, что авторы хотели бы представить дело таким образом, будто премьера их фильма была давно запланирована; просто дирекция фестиваля таила факт мировой премьеры до последнего момента. Таила она его, по мнению Некрасова, по причине оказываемого на нее «политического давления».
Сама же дирекция предлагает иное толкование: у них есть практика представления публике фильма-сюрприза, в этом статусе и будет показана картина «Бунт».
Но все эти разговоры - лишь тень на плетень. По некоторым обмолвкам, всех, кто вовлечен в эту историю, легко восстановить сюжет нечаянного появления русского «Бунта» во французском Канне.
Сам Андрей Некрасов уже не первую картину снял о Литвиненко. Британское телевидение показало две из них - «Мой друг Саша: очень российское убийство» и «Как отравить шпиона». Обе не смогли объять всех синхронов Березовского. Контент и каннской ленты, стало быть, понятен сам собой. Автору требовалось пространство полнометражного фильма для его вмещения. Новое «пространство», насколько известно, профинансировали немецкие продюсеры, а дистрибуцией занялись французы. Скорее всего, Канн намекнул авторам на возможность премьерного показа.
Скорее всего, авторы не успевали с монтажом и озвучанием в обусловленные сроки. Потому никакой информации о картине и не было. Но тут грянула политическая сенсация: Лондон потребовал от Москвы экстрадиции обвиняемого Лугового. Спрос на любые свидетельства многократно возрос, и организаторы фестиваля пришпорили авторов.
Представитель фестиваля, Жоэль Шапрон, курирующий российские фильмы и программы, сообщил русской службе BBC, что Андрей Некрасов вел работу над картиной до последней минуты и у организаторов не было уверенности, что демонстрационная копия фильма будет готова к показу. "Сегодня, за три дня до показа, у нас еще нет копии!" - заявил Жоэль Шапрон в минувшую среду.
Что-то, тем не менее, в субботу покажут. Нужный фильм в нужное время и в очень представительном месте. И тут уже, смею предположить никому не будет дела собственно до искусства кино, до того, насколько оно окажется убедительным в фактологическом и эстетическом отношениях.
Как замечательно в свое время выразился Ильич о стихотворении Маяковского «Прозаседавшиеся». Дословно не процитирую, но смысл примерно такой: «Не знаю, как с эстетической точки зрения, но с политической - очень верно».
Господин Шапрон, похоже, вполне проникся ленинским принципом и пошел дальше. Он не просто не знает об эстетической стороне «Бунта», но и не желает о ней знать. И это бы, куда ни шло. Хуже, что на сам фестиваль с его репутацией и амбициями благородного гамбургского счета в кинематографе все гуще ложится тень политически ангажированного мероприятия.
В советское время существовала такая не афишируемая рецензионная методика: отделять идейную сторону произведения от художественной. Как, впрочем, и форму от содержания. Отделив, ставить идею выше эстетики, а форму - ниже содержания. Тогда многие мастера культуры работали, уверенные в том, что правду жизни можно постичь, объехав на кривой художественную правду. На каком-то отрезке дистанции это удавалось. Но, в конце концов, мастера неизменно оставались в проигрыше.
Смею предположить, что и Андрей Некрасов, поймав волну общественного интереса к острой политической теме, окажется в какой-то момент на мели.
Дай бог, если молодой кинематографист не просто снял пенки с известной коллизии. Но то, как он в преддверии премьеры юлит в своих высказываниях, уже ставит под сомнение художественную убедительность его фильма.
В пресс-релизах, адресованных западному зрителю, его «Бунт» - произведение обличительное, разоблачительное, антипутинское. В интервью же российскому информационному агентству режиссер сообщил, что «в своем фильме он никого не обвиняет в смерти бывшего офицера ФСБ, а просто хочет показать, что тот был "исключительно нравственным человеком". (С помощью Березовского?..)
И для пущей определенности повторяет в том духе, что никаких прямых обвинений в фильме нет, а политически заостренные фразы, содержащиеся в пресс-релизе, "не имеют к нему никакого отношения".
Если он вместе со своим соавтором также лукав и в фильме, то, кто ж им поверит.
***
У дирекции фестиваля свой резон. Нынче, в годину кризиса мирового киноискусства славу кинофестивалям приносят не столько фильмы, сколько скандалы, не только гламурного толка, но и политически резонансные.
...Тогда, в 2004-м, Пальмовой ветвью Майкла Мура увенчало жюри, возглавляемое Квентином Тарантино. То был эксцентричный политический жест.
Теперь Тарантино - сам участник кинематографического хит-парада, видимо, рассчитывающий на высокую награду. Но судьба - дама ироничная.
Нельзя исключить на 100%, что жюри нынешнего Канна, вдохновленное примером тогдашнего ареопага, покоренное гражданской отвагой молодых кинематографистов и покорившееся конъюнктуре политического момента, не отдаст пальму первенства русскому «Бунту», вполне осмысленному и точно просчитанному.
отсюда
Традиция не в том, что неигровое кино пробивается на фестивальный экран художественного кино. Традиция в том, что престижный фестиваль, призванный быть манифестацией эстетических прорывов киноискусства начал использоваться в качестве пропагандисткой площадки для политических игроков.
О том, имеет ли отношение к искусству кинематографа сочинение двух российских документалистов, пока тайна за семью печатями администрации фестиваля, поскольку кроме нескольких ее функционеров картину никто не видел.
К сожалению, не тайна, что представляет собой лента Майкла Мура, увенчанная пальмовой ветвью в 2004-м году. Это ловко склеенная антибушевская агитка. Она и к документалистике не имеет никакого отношения. Это не кино. Это протестная акция, имевшая смысл и цель непосредственно в ходе перевыборной кампании президента США. Ее демонстрация на Лазурном побережье Франции - тоже акция.
Предвыборная кампания кончилась, и фильм господина Мура вместе с пальмовой ветвью канул в небытие. Все дело было в политическом контексте. Когда он играет такую роль как в «Фаренгейте», то собственно текст, его качество, его смысл уже не имеет практически никакого значения.
Аналогия «Бунта» с «Фаренгейтом» напрашивается сама собой. На ней, кстати, настаивает и господин Некрасов. В интервью, данном РИА Новостям он признался, что фильм снят "в стиле Майкла Мура... Это большой документальный, но не репортажный фильм, который идет в кинотеатрах. И еще параллельное сравнение возникает потому, что я внутри кадра выступаю как одно из действующих лиц".
«Параллельное сравнение» возникает в гораздо большей степени и потому, что обе ленты опираются как раз на политический контекст. Без этого костыля они не могли бы добраться до столь престижной кинематографической площадки. В отношении «Бунта» это совсем уж на поверхности.
Понятно, что авторы хотели бы представить дело таким образом, будто премьера их фильма была давно запланирована; просто дирекция фестиваля таила факт мировой премьеры до последнего момента. Таила она его, по мнению Некрасова, по причине оказываемого на нее «политического давления».
Сама же дирекция предлагает иное толкование: у них есть практика представления публике фильма-сюрприза, в этом статусе и будет показана картина «Бунт».
Но все эти разговоры - лишь тень на плетень. По некоторым обмолвкам, всех, кто вовлечен в эту историю, легко восстановить сюжет нечаянного появления русского «Бунта» во французском Канне.
Сам Андрей Некрасов уже не первую картину снял о Литвиненко. Британское телевидение показало две из них - «Мой друг Саша: очень российское убийство» и «Как отравить шпиона». Обе не смогли объять всех синхронов Березовского. Контент и каннской ленты, стало быть, понятен сам собой. Автору требовалось пространство полнометражного фильма для его вмещения. Новое «пространство», насколько известно, профинансировали немецкие продюсеры, а дистрибуцией занялись французы. Скорее всего, Канн намекнул авторам на возможность премьерного показа.
Скорее всего, авторы не успевали с монтажом и озвучанием в обусловленные сроки. Потому никакой информации о картине и не было. Но тут грянула политическая сенсация: Лондон потребовал от Москвы экстрадиции обвиняемого Лугового. Спрос на любые свидетельства многократно возрос, и организаторы фестиваля пришпорили авторов.
Представитель фестиваля, Жоэль Шапрон, курирующий российские фильмы и программы, сообщил русской службе BBC, что Андрей Некрасов вел работу над картиной до последней минуты и у организаторов не было уверенности, что демонстрационная копия фильма будет готова к показу. "Сегодня, за три дня до показа, у нас еще нет копии!" - заявил Жоэль Шапрон в минувшую среду.
Что-то, тем не менее, в субботу покажут. Нужный фильм в нужное время и в очень представительном месте. И тут уже, смею предположить никому не будет дела собственно до искусства кино, до того, насколько оно окажется убедительным в фактологическом и эстетическом отношениях.
Как замечательно в свое время выразился Ильич о стихотворении Маяковского «Прозаседавшиеся». Дословно не процитирую, но смысл примерно такой: «Не знаю, как с эстетической точки зрения, но с политической - очень верно».
Господин Шапрон, похоже, вполне проникся ленинским принципом и пошел дальше. Он не просто не знает об эстетической стороне «Бунта», но и не желает о ней знать. И это бы, куда ни шло. Хуже, что на сам фестиваль с его репутацией и амбициями благородного гамбургского счета в кинематографе все гуще ложится тень политически ангажированного мероприятия.
В советское время существовала такая не афишируемая рецензионная методика: отделять идейную сторону произведения от художественной. Как, впрочем, и форму от содержания. Отделив, ставить идею выше эстетики, а форму - ниже содержания. Тогда многие мастера культуры работали, уверенные в том, что правду жизни можно постичь, объехав на кривой художественную правду. На каком-то отрезке дистанции это удавалось. Но, в конце концов, мастера неизменно оставались в проигрыше.
Смею предположить, что и Андрей Некрасов, поймав волну общественного интереса к острой политической теме, окажется в какой-то момент на мели.
Дай бог, если молодой кинематографист не просто снял пенки с известной коллизии. Но то, как он в преддверии премьеры юлит в своих высказываниях, уже ставит под сомнение художественную убедительность его фильма.
В пресс-релизах, адресованных западному зрителю, его «Бунт» - произведение обличительное, разоблачительное, антипутинское. В интервью же российскому информационному агентству режиссер сообщил, что «в своем фильме он никого не обвиняет в смерти бывшего офицера ФСБ, а просто хочет показать, что тот был "исключительно нравственным человеком". (С помощью Березовского?..)
И для пущей определенности повторяет в том духе, что никаких прямых обвинений в фильме нет, а политически заостренные фразы, содержащиеся в пресс-релизе, "не имеют к нему никакого отношения".
Если он вместе со своим соавтором также лукав и в фильме, то, кто ж им поверит.
***
У дирекции фестиваля свой резон. Нынче, в годину кризиса мирового киноискусства славу кинофестивалям приносят не столько фильмы, сколько скандалы, не только гламурного толка, но и политически резонансные.
...Тогда, в 2004-м, Пальмовой ветвью Майкла Мура увенчало жюри, возглавляемое Квентином Тарантино. То был эксцентричный политический жест.
Теперь Тарантино - сам участник кинематографического хит-парада, видимо, рассчитывающий на высокую награду. Но судьба - дама ироничная.
Нельзя исключить на 100%, что жюри нынешнего Канна, вдохновленное примером тогдашнего ареопага, покоренное гражданской отвагой молодых кинематографистов и покорившееся конъюнктуре политического момента, не отдаст пальму первенства русскому «Бунту», вполне осмысленному и точно просчитанному.
отсюда
100 тыс. фунтов за голову Андрея Лугового
М. Литвиненко, являющаяся в настоящее время главой The Litvinenko Justice Foundation, объявила награду в 100 тыс. фунтов любому физическому или юридическому лицу за доставку в Лондон главного обвиняемого по делу об убийстве ее мужа - Андрея Лугового.
Компания The Litvinenko Justice Foundation Limited учреждена вдовой Александра Литвиненко Мариной Литвиненко и его друзьями: Борисом Березовским и Алексом Гольдфарбом.
отсюда
Компания The Litvinenko Justice Foundation Limited учреждена вдовой Александра Литвиненко Мариной Литвиненко и его друзьями: Борисом Березовским и Алексом Гольдфарбом.
отсюда
пятница, 15 декабря 2006 г.
В офисах RISC Management, Titon International и Eurinys были обнаружены следы полония-210
Следствие по делу о смерти в Лондоне бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко интересуется тремя компаниями, связанными с Борисом Березовским, пишет в пятницу французская газета "Монд".
В корреспонденции из Лондона газета сообщает, что речь идет о компаниях RISC Management, Titon International и Eurinys, в офисах которых были обнаружены следы полония-210 - радиоактивного изотопа, послужившего причиной смерти Литвиненко.
"Полицейское расследование движется в определенном направлении, вот почему они интересуются нами", - сказал корреспонденту "Монд" представитель RISC Management Клифф Наки (Cliff Knuckey), который отказался прокомментировать свои связи с Литвиненко.
Между тем, отмечает газета, известно, что эта компания использовалась проживающим в Лондоне беглым российским предпринимателем Борисом Березовским для проведения расследований, призванных дискредитировать российские власти.
По данным "Монд", в отношении этой компании ведется уголовное расследование в связи с ее попыткой незаконно получить в британском МВД сведения по поводу запросов об экстрадиции, направленных в Лондон российскими властями.
Что касается компании Titon International, то она занимается финансовыми расследованиями и "очень активно действует в России". Эта компания "признает, что она использовала Литвиненко в качестве независимого консультанта, чтобы получать сведения о российских предпринимателях".
В компании Eurinys, "специализирующейся на предоставлении охраны и используемой Березовским", также признают, что имели контакт с Литвиненко, хотя и утверждают, что его визит не имел отношения к проводимому ныне расследованию.
По словам адвоката Алекса Гольдфарба, на которого ссылается "Монд", Литвиненко "надеялся извлечь выгоду из своей прежней работы (в ФСБ), предлагая свои услуги в поисках российских клиентов".
Это мнение подтверждает и не названный по имени лондонский эксперт, который полагает, что Литвиненко намеревался выступить в качестве посредника между потенциальными клиентами из числа российских выходцев в Лондоне и британскими компаниями, работающими в сфере охраны и безопасности.
отсюда
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
