В воздухе пахнуло полонием...

На прошедшей неделе Гримпенская трясина издала тоскливый звук, и на поверхность всплыла пара пузырей. В воздухе пахнуло полонием...
Сначала в новостях BBC, затем в Times перевод на «Инопрессе») новую версию убийства Александра Литвиненко высказал бывший руководитель покойного — Александр Гусак, в прошлом — начальник 7-го отдела Управления разработки преступных организаций ФСБ России. Как пишет «Таймс», «Гусак, в прошлом возглавлявший секретное подразделение, которое Литвиненко назвал "бригадой смерти", сообщил, что к нему обращались агенты ФСБ, считавшие, что их имена были раскрыты британским спецслужбам».

Холодная голова Александра Ивановича пыталась блюсти чистоту рук:
"Скажу вам честно, я никому из них не сказал, чтобы он пошел и убил Литвиненко, хотя один из них (рассекреченных агентов) действительно мне сказал: "Слушай, он столько натворил, хочешь, я его прикончу?" — рассказал Гусак в интервью телепрограмме канала BBC Newsnight."
Но горячее сердце не давало: "Он, несомненно, был предателем. Он раскрыл самое святое, что есть у любого оперативного работника — источники информации. Люди, которых Литвиненко сдал британским спецслужбам, выходили со мной на связь и спрашивали, как им быть дальше. Как адвокат я им сказал, что действия Литвиненко попадают под статью 275 УК РФ (государственная измена), предусматривающую наказание до 20 лет тюрьмы. В советские времена Литвиненко бы был казнен".

Гусак противоречил не только Скотланд-Ярду (который шёл по следу и упёрся в бывших кадровых чекистов) и не только Большой Дмитровке (которая не знает, на какого олигарха показать – с берегов Темзы или с земли Ханаанской), но и самому себе. 27 ноября 2006 года в интервью "Коммерсанту" Александр Иванович столь же уверенно сообщал: Литвиненко отравили чеченские боевики, это была кровная месть за товарища, которого Александр Вальтерович лично до смерти замучил в 1996-м на «фильтре» у села Первомайское.

Новая версия сразу же породила недоумение. Почему разоблаченные шпионы искали помощи именно у г-на Гусака? Некоторые, впрочем, сочли, что "откровение г-на Гусака можно приобщить к делу об убийстве Литвиненко как признание в подстрекательстве".

8 февраля Александр Гусак прокомментировал своё интервью в программе "Разворот" в прямом эфире "Эха Москвы". Пока ведущие лихорадочно набирали номер Александра Ивановича, в студию дозвонился его безымянный коллега, добавил "негатива" в характеристику Литвиненко и попенял "эховцам": что же это они такие неправильные вопросы ставят, не о тех людях говорят, не те темы обсуждают, и так далее... Для "разогрева", так сказать.
Кто-то может возмутиться: такие вот "всем сердцем преданные серому слову и серому делу" и без того заполонили весь мыслимый эфир, зачем же последнее отдавать?
А по мне наоборот — пусть говорят!

Если им не мешать, мы узнаем столько интересного...
Разумеется, с одним ограничением: всё это "интересное" не относится к "миру вещей", но лишь к "миру идей". Что не обсуждается вовсе — так это улики и следы, которые позволяют выдвигать одни версии убийства и отметать другие. С материализмом в России покончено: речь идёт исключительно о таких субъективных субстанциях, как "мотивы". Казалось бы, разговор тут же становится скучен. Но и этих «ораторов» можно рассматривать под другим углом. Как заметил богослов — говоря, правда, о материях вовсе противоположных обсуждаемым в статье, — "слова Павла о Петре говорят мне более о Павле, чем о Петре".
отсюда